向圈外人士简介它的历史发展

……nonentiaenimlicetduodammodolevibusquehonfinibusaciliusatqueincuriosiusverbisredderequamentia，verunltamenpiodiligentiquererumscriptoriplanealiterressehabet：nihiltantumrepugnatneverbisillustretur，atnihiladeonecesseestantehominumoculosproponereutcertasquasdamres，quasessenequedemonstrarinequeprobaripotest，quaecontraeoipso，quodpiidiligentesqueviriiRasquasiutentiatractant，entinascendiquefacultatipaululumappropinquant.

ALBERTUSSECUNDUS

tract.decristaU.spirit.

ed.ClangoretColloof.lib.I，cap.28.

约瑟·克尼克亲笔译述如下：

……虽然，从某一方面来说，对于浅识之士而言，不存在的事物，比之存在的事物，较为轻易，故而不负责任地形诸语言，但对严谨且有良知的史家而言，情形恰好相反。

述说某些事物——其存在既无法举证、又不可推测的东西——固然难之又难，但也有更大的必要。

严谨且有良知的人士，以对待存在事物的态度对待不存在的事物，这个事实的本身，就使他们向存在和由无生有的可能性跨进了一步。

我们的意向，是将我们所能搜集得到、与约瑟·克尼克，或如玻璃珠戏档案中所称的珠戏导师约瑟甫斯三世（LudiMagisterJosephusⅢ）相关的少数传记资料，纳入下文之中，以便保存。

我们并非不知，这种做法，与当前有关知识生活的法则和习惯似有抵触，或背道而驰。

何故？因为，毕竟说来，摒除个人主义，尽量将个人纳入教育专家和学者阶层之中，向来是我们的指导原则之一。

就因为这个原则，在我们的悠久传统中，一直受到极为彻底的遵守。

以致到了今日，要想求得常在这个组织中以身作则的各种人员的传记与心理资料，这才难上加难，乃至往往完全无法办到。

有时候，在许多情况之下，甚至要判定他们的原来姓名为何，亦不可能。

这个教会组织，不但抱持隐姓埋名的原则，而且近乎百分之百地达到了这个要求。

直到如今，这个事实，仍是我们这个学区的知识生活的主要特色之一。

虽然如此，但假如我们要查出某些与珠戏导师约瑟甫斯三世生平有关的事实，至少是勾出其人的大概轮廓的话，那么，我们相信，我们之所以这样做，既非出于任何种类的个人崇拜，亦非刻意违背传统的风俗习惯，而是专诚一志地为了服务真理和学术。

古人有言，你愈要明白而又合理地去申述一个命题，结果就愈来愈难抗拒一个与它相反的逆叙。

对于教育当局和知识生活应当匿名的想法，我们不但支持，而且尊重。

不过，我们只要一瞥心灵生活的早期历史，这也就是说，我们只要一览《玻璃珠游戏》的发展历程，就会无可反驳地看出，在其发展的每一个层面上，每一次扩张里，每一种改变中，在其历史的每一个重要环节之中——不论是进步的还是保守的——莫不皆有主持其事之人的明显印记。

其人虽然不一定就是其事的唯一的或实际的创作者，但总不失为促成此种变化，使其臻于至善的媒介。

不用说，我们今日对于性格的理解，与此前的传记作家和历史学家大为不同。

对于他们而言，尤其是在偏好传记的作家看来，一个人物的精神，似乎就是其人的偏执性、反常性、独特性，实在说来，往往就是他的病态性。

与此相反的是，我们现代人甚至连主要的个性都不提——除非碰到已经超越一切固有和特异性质，达到和光同尘、用超个人的极致之士。

关于此点，我们只要深入透视，便可看出古人早已就有这个理想了。

例如，古代中国人中的圣人或完人的形象，或苏格拉底伦理学中所定的理想，与我们当今的理想，几乎就没有什么差别可言；又有许多伟大组织，譬如罗马天主教会，在它达到鼎盛的时期，亦曾看出与此相类的原则。

实在说来，它的许多尖锋人物，例如圣·汤玛斯·阿奎那（st.ThomasAauinas），在我们的眼中，就像古代希腊的雕刻一样，所显示的形象，也都是典型的代表，而不是个人的角色。

尽管如此，但早在知识生活改革以前（此种改革始于20世纪初期，因此，我们是它的继承人），那种真正的古代理想，显然就已快要丧失殆尽了。

当我们检阅当时的传记，发现作者如何唠唠叨叨地叙述某个人曾有多少兄弟姊妹，或在童年期和青春期，乃至在争取名位和追求爱人方面留下了怎样的心理创痕和疙瘩时，也许要惊异不已。

我们现代人对于一位主要人物的病理或其家族史不感兴趣，对于他的精力、他的消化，或其睡眠如何，莫不皆然。

纵然是他的心智背景——影响他所偏好的学科、所爱读的书籍，等等发展的事项，对我们亦无特别重要的分量。

在我们看来，一个人是否成为一位要人，是否值得特别重视，只看他的天性和他所受的教育，是否能够让他个人近乎百分之百地专注于教会组织的功能，同时又不致丧失那使个人值得吟味的活泼、清新、令人激赏的冲劲。

因此，假如个人与组织之间发生了矛盾的情形，我们便将此类矛盾视为考验其人是否具有才干的一种试金石。

我们不支持因受欲望和激情的驱使而干违犯法律和秩序之事的叛徒；我们认为，只有为了大体而牺牲自己的人物，才值得我们的敬重和心仪。

后者才是真正的英雄豪杰之士，而就这些足资矜式的楷模而言，对于其人的本身，他的姓名、他的相貌以及他的言谈举止发生兴趣，在我们看来，不但可以容许，而且也是自然的事情。

本章未完，点击下一页继续阅读